AI 번역으로 글을 다국어화하기 전에: 4개 언어화 기록에서 본 확인 절차

결론부터

AI로 번역한 글을 여러 언어로 공개한다면, 번역의 완성도를 한 번 확인하는 것으로 끝내지 않는 것이 중요합니다. 원문과의 연결을 유지하는 페이지 구성과, 번역을 다른 눈으로 원문과 대조하는 과정을 먼저 정해 두는 것이 현실적입니다.

Rootpublish는 2026년 9월에 자사 미디어를 일본어·영어·간체 중국어·한국어의 4개 언어로 만들었습니다. 이때 일본어로 승인·공개한 글을 원문으로 삼고, 번역과는 다른 AI 호출로 번역을 확인했습니다. 그 확인에서 의미를 넓혀 버린 번역이나 일본어를 그대로 옮긴 직역이 발견되었습니다. 한편 채택하지 말아야 할 지적도 나왔습니다.

이 글에서는 그 기록에 적힌 범위에서 구성, 확인 방법, 발견된 오역, Google에 등록되기까지의 경과를 정리합니다. 마지막으로 자사에서 진행할 때의 확인 절차를 제시합니다.

또한 번역의 확인은 AI가 한 것이며, 사람이나 모국어 화자의 확인은 아직 하지 않았습니다. 여기서 소개하는 내용은 번역 품질, 검색 순위, AI 인용을 보장하지 않습니다.

번역은 별도 페이지로 만들고 원문에 연결한다

Rootpublish의 미디어에서는 일본어로 승인·공개한 글을 원문으로 정했습니다. 영어·간체 중국어·한국어 번역은 각각 별도 페이지로 공개하고 있습니다.

각 페이지에서는 4개 언어와 x-default(영어)를 서로의 대체 페이지로 표시했습니다. 간체 중국어는 Google이 안내하는 zh-Hans로 표시하고 있습니다. 어느 언어의 페이지에서든 다른 언어판이 같은 내용의 대체 페이지라는 것을 알 수 있는 형태입니다.

또 하나 정한 것은 원문 내용이 바뀌었을 때의 처리입니다. 원문이 바뀌면 번역을 다시 확인할 때까지 공개용 처리가 멈추도록 했습니다. 일본어만 고치고 번역이 오래된 채 남아 있으면, 언어마다 다른 말을 하는 페이지가 생기기 때문입니다. 어느 언어를 원문으로 할지 처음에 정해 두면 이 정지 조건도 정하기 쉬워집니다.

번역 확인은 번역과는 다른 호출로 했다

번역 확인에는 번역과는 다른 Claude Opus 호출을 사용했습니다. 원문과 번역을 비교하게 하고, 누락·추가·의미 차이·용어·부자연스러움을 지적하게 했습니다.

지적 건수는 다음과 같았습니다.

• 글 2개의 중국어·한국어 번역: 11건
• 글 3개의 영어·중국어·한국어 번역(9쌍): 25건
• 다른 글 1개의 3개 언어 번역: 10건

지적의 채택 여부는 Claude가 원문과 대조해 정했고, 번역을 고친 것은 채택한 지적뿐입니다. 즉 번역·확인·채택 판단을 모두 AI가 맡았으며, 사람이나 모국어 화자의 확인은 아직 하지 않았습니다. 건수는 지적의 수이지 오역의 수도, 번역 품질을 측정한 수치도 아니라는 점에 주의하세요.

발견된 것은 과장과 직역

확인에서 발견된 오역은 크게 나누면, 의미를 바꾸거나 넓히는 번역과 일본어를 그대로 옮긴 번역이었습니다.

의미가 바뀐 예로, 「変更を復元」(변경을 되돌린다)을 ‘변경을 다시 적용한다’로 읽히게 한 번역이 있었습니다. 범위를 넓힌 예로는 「多く」(많은)를 「大部分」이나 “most”로 옮긴 번역, 「97%以上だったモデルが」(97% 이상이었던 모델이)를 ‘그러한 모델 모두’로 읽히게 한 번역이 있었습니다. 모두 원문에 있던 한정이나 조건이 번역에서 빠져 버린 경우입니다. 회사의 검증 결과나 제품 설명에서는 이런 수량이나 범위의 과장이 그대로 사실과 다른 주장이 됩니다.

일본어 직역으로는 중국어의 「课题」 「实绩」와 한국어의 「독자 블록」이 있었습니다. 또 확인용 개요와 WordPress의 요약(excerpt)이 같은 단어로 번역되어 구별할 수 없게 된 예도 있었습니다. 제품 고유의 용어는 번역어를 정해 두지 않으면 섞이기 쉽다는 뜻입니다.

기존 영어 번역에서도 「多く」를 “most”로 옮긴 과장이 발견되어 함께 고쳤습니다. 새로 번역한 언어뿐 아니라 이미 공개한 번역도 다시 살펴볼 대상이 됩니다.

채택하지 않은 지적도 있다

AI의 지적을 모두 반영하면 되는 것은 아니었습니다.

이번에는 태그를 제거한 본문으로 대조했기 때문에, 번호 목록의 번호나 링크 URL이 빠져 있다는 잘못된 지적이 반복해서 나왔습니다. 실제로 표시되는 페이지에서는 빠져 있지 않으므로 채택하지 않았습니다. 대조할 때의 형식이 잘못된 지적을 만들어 낼 수 있다는 예입니다.

한국어에서는 공개를 「공개」에서 「발행」으로 바꾸라는 지적이 있었습니다. 다만 이미 공개한 글과 용어를 맞춰야 합니다. 그래서 바로 고치지 않고 모국어 화자의 판단을 기다리기로 했습니다. 용어 통일은 글 단위로 정하기 어려워, AI 확인만으로 결론을 내지 않고 보류한 판단입니다.

Google에 등록되기까지의 경과

2026년 9월 25일, Search Console에 사이트맵을 제출하고 IndexNow에도 URL을 보냈습니다.

제출 직후 색인이 생성되어 있던 것은 6개 페이지로, 홈페이지, WordPress 버전 페이지, 글 5 등이었습니다. 같은 날 약 11시간 뒤에는 11개 페이지로 늘었습니다. 여기에는 글 8의 일본어판과 영어판, 중국어 글 2개, 한국어 글 목록이 포함됩니다. 검색에서의 노출 수나 클릭 수는 아직 나오지 않았습니다.

이는 한 사이트의 하루 동안의 경과이며, 등록 속도나 검색에서의 성과를 보여 주는 것이 아닙니다. Google은 AI Overviews와 AI Mode에도 기존 SEO의 기본이 유효하다고 설명하며, 표시 요건을 충족해도 크롤링·색인 생성·표시가 보장되지 않는다고 밝히고 있습니다. Rootpublish는 검색 순위나 AI 인용을 보장하지 않습니다. 검색 개선 기능에서는 개선 한 건을 승인·공개한 뒤 같은 페이지를 7일간 관찰하고 실측으로 판단하도록 설계되어 있습니다.

자사 글을 다국어화할 때의 확인 절차

여기부터는 위 기록과 Rootpublish 편집 가이드의 생각을 바탕으로 한 절차 제안입니다. 검색 순위 개선을 실측한 결과가 아닙니다.

1. 원문으로 삼을 언어를 정합니다. 번역은 별도 페이지로 만들고, 언어끼리 서로의 대체 페이지로 표시합니다.
2. 원문이 바뀌었을 때의 처리를 정합니다. 번역을 다시 확인할 때까지 공개용 처리를 멈추거나, 적어도 갱신을 멈추는 운영으로 해 둡니다.
3. 번역과는 다른 호출로 원문과 번역을 비교합니다. 볼 것은 누락·추가·의미 차이·용어·부자연스러움입니다. 특히 수량·범위·조건을 나타내는 말과 제품 고유의 용어를 중점적으로 확인합니다. 기존 번역도 같은 관점으로 다시 봅니다.
4. 지적은 원문과 대조해 채택 여부를 정하고, 이유를 기록합니다. 대조 형식 때문에 생긴 잘못된 지적이나 공개된 글과의 용어 통일처럼, 그 자리에서 정하지 않는 편이 나은 것도 있습니다. 후자는 모국어 화자의 판단에 맡깁니다.
5. 공개 전에 공개 권한을 가진 사람이 본문과 출처를 확인하고, 공개 여부를 정합니다.
6. 공개 후에는 사이트맵 제출일, 색인된 페이지, 노출 수와 클릭 수의 추이를 기록하고 실측으로 판단합니다.

Google은 생성형 AI로 콘텐츠를 준비할 때도 정확성·품질·관련성을 중시하라고 안내하며, 이용자에게 가치를 더하지 않는 대량 생성은 스팸 정책에 저촉될 수 있다고도 말합니다. 번역을 늘리는 것 자체를 목적으로 삼지 말고, 그 언어의 독자에게 필요한 글부터 시작하는 것이 좋습니다.

Rootpublish의 기록에서도 사람이나 모국어 화자의 확인은 아직 끝나지 않았습니다. AI 확인으로 찾을 수 있는 범위에는 한계가 있으므로, 어느 단계에서 사람이 확인할지를 일정에 넣어 두기를 권합니다.